Наш Блог

На главную
05.03.2018

Процессуальное упрощение

 

Алексей Тимофеев, партнер юридической компании TopLegalConsulting, дал интервью для Агентства Правовой Информации по вопросам рассмотрения судами гражданских и административных дел. Согласно законодательным новеллам судьи должны будут рассматривать гражданские и административные дела быстрее. Для этого им разрешат в большинстве случаев не мотивировать принятые решения, не извещать стороны о заседаниях, не пускать не имеющих диплома юристов представителей и ограничивать даже адвокатов в возможности высказываться. Проект такой реформы представил Верховный суд России.


 

Цель, преследуемая при введении так называемой «юридической монополии», – повышение качества юридических услуг. Это нормальная практика для большинства государств – участвующее в судебном процессе в качестве представителя лицо должно обладать некоторой более высокой степенью знаний и навыков, позволяющих ему профессионально представлять интересы клиентов. Не говоря о том, что с судьей они   смогут общаться на одном, юридическом, языке.

 

В уголовном процессе требование о наличии специального статуса существует давно, и к этому мы относимся вполне нормально. И в рассматриваемом случае, думаю, со временем произойдет привыкание. Мне кажется, что такие меры не приведут к ограничению доступности правосудия. У гражданина сохраняется право вести дела в суде лично, так как привлекать представителей не является обязанностью. Если уж участник спора решил привлечь представителей, то пусть это будут специалисты.

 

Разрешая судьям не составлять мотивировочную часть решения без соответствующего заявления участника, высшая инстанция планирует уменьшить нагрузку на представителей всего судейского сообщества. При этом сохранив обязательность подготовки таких текстов по заочным решениям и отдельным «социально значимым» категориям дел. Такие меры позволят значительно сэкономить время и силы судей по «бесспорным» делам.

 

Возлагая на участников споров обязанность самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела, с судов не снимается обязанность отправлять первое уведомление в письменном виде и проконтролировать факт его получения. Но такая новация, на мой взгляд, может быть окончательно принята, только когда средства электронной связи будут работать на 100 процентов эффективно и качественно. Всем известно о проблемах в системе ГАС «Правосудие» – далеко не всегда на официальных сайтах судов общей юрисдикции можно найти актуальную информацию по рассматриваемым делам, нередко сведений просто нет или она размещена с ошибками. Логично было бы в течение года протестировать работу этой системы, скажем, в рамках Москвы, Московской области или Санкт-Петербурга. Сразу распространять ее на территории всей страны, повторю, преждевременно.

 
Подробнее: http://www.legalpress.ru/view/1355